Durante lustros, el modelo de financiamiento de la pol\u00edtica paname\u00f1a ha sido fuente de malestar en la ciudadan\u00eda. Gracias a la ciencia pol\u00edtica, sabemos que el descontrol de las donaciones privadas excluye a la mayor\u00eda de los actores de la competencia electoral y empobrece el debate de ideas. Tambi\u00e9n entrega al Estado al tr\u00e1fico de influencias, promueve la corrupci\u00f3n y abre las puertas de la pol\u00edtica al dinero ilegal. Asimismo, neutraliza los potenciales efectos positivos del financiamiento p\u00fablico, adem\u00e1s de promover que este sea percibido como innecesario y excesivo, lastimando la confianza en toda la institucionalidad electoral.<\/p>\n
Que la competencia electoral paname\u00f1a es extraordinariamente inequitativa se puede verificar, por ejemplo, revisando la diferencia entre los montos de financiamiento privado declarados por las campa\u00f1as presidenciales en las elecciones de 2009 y 2014. En 2009, el candidato ganador obtuvo el 68.1% de las donaciones recibidas por los tres candidatos presidenciales, dinero que le sirvi\u00f3 para obtener el 60.03% de los votos, y en 2014, tres de los siete candidatos recaudaron el 99.5% de las donaciones y obtuvieron el 98.6% de los votos v\u00e1lidos.<\/p>\n
La cantidad de dinero privado necesaria para participar competitivamente en las elecciones paname\u00f1as es enorme y no par\u00f3 de crecer hasta el 2014. S\u00f3lo teniendo en cuenta el dinero privado, el costo promedio de cada voto en las elecciones presidenciales seg\u00fan las donaciones recibidas pas\u00f3 de 8.8 d\u00f3lares en 1999 al exorbitante costo de 29.1 d\u00f3lares en 2014.<\/p>\n
Por su parte, el financiamiento p\u00fablico aument\u00f3 de 15.4 millones de d\u00f3lares en 1999 a 94.5 en 2019. Es dif\u00edcil saber cu\u00e1l \u201cdebe\u201d ser el monto para que un partido cumpla con sus obligaciones y participe en elecciones de forma libre y competitiva. Lo que s\u00ed sabemos es que en Panam\u00e1 el financiamiento p\u00fablico directo ha crecido un 305% desde que se estableci\u00f3, mientras que en el mismo periodo el padr\u00f3n electoral ha crecido un 33% y la cantidad de partidos ha disminuido de doce a seis. El financiamiento p\u00fablico es clave para democratizar la democracia, pero su crecimiento debe tener cierta racionalidad. En este sentido, es muy probable que la ra\u00edz del malestar de la ciudadan\u00eda con respecto al financiamiento p\u00fablico sea su evidente crecimiento desproporcionado. La siguiente gr\u00e1fica, un poco licenciosa, presenta todos los datos mencionados que, sin ser comparables, vistos juntos ayudan a interpretar la situaci\u00f3n descrita.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/cieps.org.pa\/staging\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/grafica-1024x510.png\")
<\/p>\n
La buena noticia es que Panam\u00e1 est\u00e1 finalmente en el camino correcto para que el modelo de financiamiento de la pol\u00edtica no genere inequidad en la competencia. El costo promedio de los votos presidenciales se redujo en 2019 a 6.8 d\u00f3lares. Sin embargo, no hay que perder de vista que un candidato de siete, el ganador, moviliz\u00f3 el 58.3% de todo el dinero privado; es decir, se redujo el costo global, pero sigue habiendo una marcada inequidad entre los candidatos.<\/p>\n
Las propuestas<\/strong><\/p>\n La tremendamente alentadora disminuci\u00f3n del costo global privado de la campa\u00f1a electoral se consigui\u00f3 limitando el tiempo de campa\u00f1a a sesenta d\u00edas (45 d\u00edas para cada primaria); fijando m\u00e1ximos de gastos para cada una de las cuatro elecciones que se realizan simult\u00e1neamente (diez millones para las campa\u00f1as presidenciales); fijando m\u00e1ximos para los donantes (300 mil d\u00f3lares en las campa\u00f1as presidenciales) y transparentando las fuentes de financiamiento privado.<\/p>\n Sin embargo, el m\u00e1ximo de diez millones de d\u00f3lares para gastos en la campa\u00f1a electoral es demasiado alto, toda vez que con esas donaciones no se contrata publicidad televisiva, el tiempo de campa\u00f1a es m\u00e1s corto y el uso de las redes sociales ayuda a reducir significativamente los costos de comunicaci\u00f3n. El esp\u00edritu de establecer m\u00e1ximos es que tengan un efecto democratizador y, en una econom\u00eda tan enormemente desigual como la paname\u00f1a, donde el 86.6% de los trabajadores ganan menos de 1,500 d\u00f3lares mensuales, donaciones de 300 mil d\u00f3lares y recaudaciones multimillonarias son lujos a los que pueden acceder muy pocos actores pol\u00edticos.<\/p>\n En este sentido, es necesario pensar en reducir aun m\u00e1s el m\u00e1ximo para las donaciones y para los donantes. Gracias a las lecciones de la campa\u00f1a electoral del 2019, sabemos que la mayor\u00eda de los candidatos recaudaron poco m\u00e1s de un mill\u00f3n de d\u00f3lares y dos de ellos fueron bastante exitosos, por lo que podr\u00edamos intentar acercarnos a esa cifra poco a poco. Con menos dinero privado en las campa\u00f1as electorales se promueve el debate de ideas, no la competencia entre chequeras, y se hace m\u00e1s evidente la entrada de dinero por debajo del radar de transparencia de los donantes. Por cierto, en nombre de la transparencia hay que tener claro que las organizaciones no gubernamentales no deber\u00edan ser donantes de campa\u00f1a, puesto que no generan ingresos y lo importante es saber qui\u00e9nes dieron el dinero, no qui\u00e9nes lo movilizaron.<\/p>\n Se debe mantener el periodo de campa\u00f1a en dos meses, ni un d\u00eda m\u00e1s ni uno menos. La posibilidad de un aumento importante de la abstenci\u00f3n debido a una campa\u00f1a inusual y excesivamente corta qued\u00f3 descartada en el 2019. Al contrario, el efecto fue positivo, pues gracias a la llamada veda electoral se redujo considerablemente la contaminaci\u00f3n visual, no hubo fatiga electoral, la ciudadan\u00eda pudo concentrar su atenci\u00f3n en las primarias de los partidos sin el ruido provocado por otros candidatos y hasta se disfrut\u00f3 de un periodo \u2013m\u00e1s o menos entre noviembre de 2018 y el 3 de marzo de 2019\u2013 en el que los candidatos presidenciales ya electos en primarias s\u00f3lo discutieron ideas porque no pod\u00edan hacer campa\u00f1a electoral. En otras palabras, la combinaci\u00f3n del control del financiamiento privado con la veda electoral propici\u00f3 el debate de ideas.<\/p>\n Debe haber mayor equidad en la distribuci\u00f3n del financiamiento p\u00fablico directo entre los candidatos de libre postulaci\u00f3n y los que pertenecen a partidos pol\u00edticos. Que solamente el 3.5% del financiamiento p\u00fablico corresponda a los candidatos de libre postulaci\u00f3n, evidentemente les impide competir en igualdad de condiciones. No obstante, habr\u00e1 que ser creativos para buscar y acordar f\u00f3rmulas que permitan asignarles dinero p\u00fablico responsablemente. Dar dinero a proyectos individuales, sin vocaci\u00f3n de largo plazo y sin posibilidades instituidas para rendir cuentas es otra manera de despilfarrar el dinero de la ciudadan\u00eda paname\u00f1a.<\/p>\n Es importante mencionar que desde el 2015 algunas corrientes de opini\u00f3n y actores dentro de la CNRE, que incluye a los gremios empresariales, acarician la idea de que las elecciones paname\u00f1as y los partidos se financien solamente con dinero p\u00fablico. Argumentan con buen criterio que por m\u00e1s que se controle el financiamiento privado, \u00e9ste siempre promover\u00e1 el tr\u00e1fico de influencias, la corrupci\u00f3n y la posibilidad de entrada de dinero il\u00edcito a las campa\u00f1as electorales. La radicalidad y profundidad de esta idea puede crear nuevos problemas, pero vale la pena al menos explorarla seriamente. No obstante, para hacerlo se debe tener claro lo siguiente.<\/p>\n Lo primero es que ser\u00eda m\u00e1s sensato vincular el aumento o la disminuci\u00f3n del financiamiento p\u00fablico al padr\u00f3n electoral. Tambi\u00e9n es muy importante tener en cuenta que financiar la pol\u00edtica completamente con dinero p\u00fablico obliga a reducir costos lo m\u00e1s posible. As\u00ed, lo m\u00e1s razonable ser\u00eda eliminar el voto selectivo en las elecciones legislativas, que entre otros efectos perversos encarece las campa\u00f1as electorales. En las \u00faltimas elecciones generales hubo 5,865 postulaciones principales, y con financiamiento p\u00fablico exclusivo habr\u00eda que sufragar los gastos de absolutamente todas estas personas. Asimismo, habr\u00eda que tener muy en cuenta que el dinero p\u00fablico no debe ser utilizado para discriminar; por lo tanto, tendr\u00eda que adoptarse autom\u00e1ticamente y sin excusas las f\u00f3rmulas de paridad entre hombres y mujeres para que ellas tengan las mismas oportunidades de ser electas. Por \u00faltimo, posiblemente las primarias podr\u00edan ser un lujo que no nos deber\u00edamos permitir, pues alargan \u2013y por lo tanto tambi\u00e9n encarecen\u2013 las campa\u00f1as electorales.<\/p>\n El control del dinero en la pol\u00edtica no es el \u00fanico mecanismo para conseguir equidad en la competencia, pero posiblemente sea el m\u00e1s importante (en uno de los siguientes art\u00edculos me referir\u00e9 a otro asunto vital relacionado con la equidad). Los actores pol\u00edticos con vocaci\u00f3n democr\u00e1tica deben defender los largamente deseados avances en financiamiento de la pol\u00edtica logrados hace unos pocos a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El pasado 16 de enero fue instalada la Comisi\u00f3n Nacional de Reformas Electorales (CNRE). Este espacio tiene como ventajas, entre…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":19053,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[580],"tags":[],"anyo":[533],"equipo":[500],"linea":[218],"medio":[],"pais":[361],"provincia":[],"tema-bienestar":[],"tema-genero":[],"tema-politica":[467,469],"temas-opinion":[],"class_list":["post-19051","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis-de-coyuntura","anyo-533","equipo-harry-brown-arauz","linea-instituciones-y-actores-politicos","pais-panama","tema-politica-elecciones","tema-politica-reformas-politicas-y-electorales"],"acf":{"provincia":false,"paises":[361],"equipo":[500],"autor_manual":"","linea_de_investigacion":[218],"tema-opinion":false,"tema-politica":[467,469],"tema-genero":false,"tema-bienestar":false,"medio":"CIEPS","medio_filtro":false},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t