{"id":19757,"date":"2020-09-30T13:19:55","date_gmt":"2020-09-30T13:19:55","guid":{"rendered":"https:\/\/cieps.org.pa\/?p=19757"},"modified":"2026-08-18T00:58:17","modified_gmt":"2026-08-18T00:58:17","slug":"capital-e-ideologia-de-thomas-piketty-un-gran-relato-sobre-la-desigualdad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cieps.org.pa\/staging\/capital-e-ideologia-de-thomas-piketty-un-gran-relato-sobre-la-desigualdad\/","title":{"rendered":"Capital e ideolog\u00eda, de Thomas Piketty: un gran relato sobre la desigualdad"},"content":{"rendered":"

\u00bfCu\u00e1l es el origen de la desigualdad?<\/strong><\/p>\n

La desigualdad no es econ\u00f3mica ni tecnol\u00f3gica; es ideol\u00f3gica y pol\u00edtica. Esta es la gran respuesta de Piketty frente a la tendencia mayoritaria de las ciencias econ\u00f3micas de analizar la desigualdad como una cuesti\u00f3n meramente t\u00e9cnica, y por lo tanto susceptible de soluciones instrumentales. En su m\u00e1s reciente libro, el economista franc\u00e9s reivindica la naturaleza social, pol\u00edtica e hist\u00f3rica de la desigualdad, desliz\u00e1ndose hacia otras ciencias sociales como las Ciencias Pol\u00edticas, la Sociolog\u00eda e incluso la Antropolog\u00eda. El solo hecho de que a estas alturas de la historia uno de los economistas m\u00e1s prestigiosos de la actualidad ponga en el centro de sus intereses a la ideolog\u00eda, es una buena raz\u00f3n para leer Capital e ideolog\u00eda<\/em>. El libro ha sido criticado desde posiciones m\u00e1s liberales por su apuesta por el socialismo participativo, al igual que desde posiciones m\u00e1s izquierdistas por ser un planteamiento no revolucionario, pero lo cierto es que constituye un nuevo referente para pensar la desigualdad social.<\/p>\n

Para responder a la pregunta del origen de la desigualdad, Piketty presenta un extenso texto hist\u00f3rico (1240 p\u00e1ginas) que constituye un gran relato, a contracorriente del anuncio que hac\u00eda Fran\u00e7ois Lyotard en La condici\u00f3n posmoderna<\/em> sobre el fin de las grandes narrativas desde finales del siglo XX. Thomas Piketty elabora una gran narrativa que trata de dar una respuesta y una soluci\u00f3n a uno de los grandes retos de la sociedad frente a una producci\u00f3n intelectual contempor\u00e1nea que tiende a ser parcial, local, y focalizada. A diferencia del esp\u00edritu de los tiempos, el zeitgeist<\/em>, el autor franc\u00e9s trata de generar una verdad universal. Esto implica la debilidad de dejar muchos asuntos sin profundizar, pero tiene como fortaleza el construir un an\u00e1lisis general que posibilita una perspectiva angular de la realidad social. Esta osad\u00eda puede ser que lleve a muchos a situarse en una de las dos alternativas que se\u00f1ala Michel Husson: \u201cel mundo se va a dividir entre quienes piensan que se trata de una mirada nueva, irreverente e inductiva sobre las estructuras sociales y la ideolog\u00eda (\u2026) y quienes lo leen como la tesis de licenciatura en ciencias pol\u00edticas, antropolog\u00eda o sociolog\u00eda de un estudiante sin formaci\u00f3n\u201d[1]<\/a>. Lejos de esta exagerada dicotom\u00eda, la obra de Piketty ofrece una vasta y valiosa fuente de informaci\u00f3n, con una multiplicidad de ejemplos hist\u00f3ricos, econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales. El profundizar en alguno de los muchos casos reflejados en Capital e ideolog\u00eda<\/em> podr\u00eda constituir en s\u00ed mismo un tema de tesis doctoral, pero por otra parte el texto no deja fijado sus conceptos centrales \u2013capital, ideolog\u00eda, desigualdad y sus complejas relaciones\u2013, empleando escasas l\u00edneas para precisarlos y sin siquiera incluir un cap\u00edtulo para desarrollar las definiciones.<\/p>\n

A diferencia de El capital en el siglo XXI<\/em>, Capital e Ideolog\u00eda<\/em> no solo se centra en Occidente, sino que tambi\u00e9n analiza pa\u00edses asi\u00e1ticos, latinoamericanos y africanos, convirti\u00e9ndose en una prolongaci\u00f3n del volumen anterior e introduciendo nuevos elementos como el colonialismo, el patriarcado y las nuevas divisiones pol\u00edticas. Desde su prestigiosa posici\u00f3n en la intelligentsia<\/em> por El capital en el siglo XXI<\/em>, Piketty se ha atrevido a construir un gran relato hist\u00f3rico sobre la desigualdad en las diferentes sociedades, ofreciendo alternativas y propuestas para afrontar este fen\u00f3meno de forma global.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Las ideolog\u00edas justificadoras de la desigualdad<\/strong><\/p>\n

Piketty entiende que todas las sociedades humanas necesitan una ideolog\u00eda que les permita comprender y justificar el nivel y la estructura de las desigualdades entre las clases sociales. Si en los antiguos reg\u00edmenes la desigualdad se justificaba por la supuesta complementariedad funcional de los diferentes grupos (los nobles guerreaban, los religiosos educaban y el pueblo llano trabajaba), en la actualidad la ideolog\u00eda imperante es la meritocracia la que justifica las grandes diferencias entre los ingresos y las riquezas, exclusivamente por la capacidad individual y sin tener en cuenta otras dimensiones.<\/p>\n

Para el economista franc\u00e9s es muy importante prestar atenci\u00f3n a las ideolog\u00edas, ya que permiten conocer el motor del cambio hist\u00f3rico. Estas adquieren diferentes trayectorias en cada pa\u00eds; por ejemplo, en los reg\u00edmenes feudales de Europa o Asia, las sociedades ternarias o cuaternarias, la divisi\u00f3n de poder ten\u00eda un car\u00e1cter funcional-complementario: la clase guerrera o nobiliaria manten\u00eda el orden; la clase religiosa estructuraba la dimensi\u00f3n espiritual e intelectual, controlando la educaci\u00f3n y la cultura, y el tercer grupo, la base social, se encargaba del trabajo manual para proveer a la sociedad de comida y vestimenta. Esta construcci\u00f3n ideol\u00f3gica descansaba sobre el supuesto intercambio, donde cada grupo social aportaba algo para el buen desempe\u00f1o de la sociedad. As\u00ed se justificaban las diferentes posiciones que ocupaban los diferentes grupos sociales. La irrupci\u00f3n del Estado centralizado y que este fuera ocupando los roles de la nobleza y del clero, fue eliminando estas relaciones y ello transform\u00f3 la organizaci\u00f3n social.<\/p>\n

Seg\u00fan Piketty, tras la Revoluci\u00f3n Francesa se desarroll\u00f3 el propietarismo como ideolog\u00eda que defiende la propiedad como base de la organizaci\u00f3n social, pero esta ideolog\u00eda tiene varios inconvenientes. El primero es que la propiedad originariamente fue dirigida a los hombres, excluyendo a las mujeres, y el segundo es que nunca se puso en cuesti\u00f3n el origen de la propiedad. En la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada en agosto de 1789 por Asamblea Nacional Francesa, el art\u00edculo 1 concede a la propiedad la condici\u00f3n de derecho natural e imperecedero: \u201cLa finalidad de toda asociaci\u00f3n pol\u00edtica es la conservaci\u00f3n de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre. Esos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la oposici\u00f3n\u201d (p. 155).<\/p>\n

Este propietarismo estaba fuertemente arraigado en el pensamiento liberal cl\u00e1sico, llegando al extremo de legitimar las compensaciones econ\u00f3micas a los propietarios de esclavos en Reino Unido y Francia cuando se aboli\u00f3 la esclavitud. Hasta el propio Tocqueville, en los debates sobre la abolici\u00f3n de la esclavitud en 1830-1840, plantea propuestas de compensaci\u00f3n para los propietarios de esclavos (p.261), y esta ideolog\u00eda propietarista nunca puso en cuesti\u00f3n la legitimidad de la propiedad, fuera cual fuera su origen. Es interesante destacar el caso de Hait\u00ed, que hasta los a\u00f1os 50 del siglo XX tuvo que pagar compensaciones a los propietarios de esclavos franceses por haber eliminado el negocio del esclavismo (p. 270), uno de los ejemplos m\u00e1s notables de los efectos m\u00e1s arbitrarios del propietarismo, cuyas consecuencias fueron devastadoras en el pa\u00eds caribe\u00f1o, el m\u00e1s pobre de Am\u00e9rica Latina en la actualidad.<\/p>\n

En el siglo XX existieron respuestas para acotar esta excesiva acumulaci\u00f3n de propiedad en manos de unos pocos por medio de los modernos sistemas fiscales, as\u00ed como los modelos de predistribuci\u00f3n y redistribuci\u00f3n que lograron una mayor igualdad y una mayor prosperidad. Aqu\u00ed reside la propuesta fuerte del libro: radicalizar las experiencias m\u00e1s exitosas del siglo XX en la reducci\u00f3n de la desigualdad, poniendo el acento en la necesidad de controlar la propiedad y la necesidad de una nueva fiscalidad progresiva. Los modelos de democracia social presentes en los pa\u00edses germ\u00e1nicos y del norte de Europa constituyen el principal referente de Piketty, pero a pesar de sus avances en t\u00e9rminos de desigualdad, suponen proyectos incompletos que no llegaron a continuar con la redistribuci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica que auguraban.<\/p>\n

Piketty tambi\u00e9n advierte sobre las perjudiciales consecuencias que est\u00e1 teniendo el \u201chipercapitalismo\u201d y el nuevo propietarismo, que tienden a socavar los servicios p\u00fablicos, defienden el patrimonio de las \u00e9lites y promulgan una fiscalidad regresiva. Estos fen\u00f3menos generan m\u00e1s brechas sociales y agravan las desigualdades, lo que se suma a la transformaci\u00f3n \u2013desde finales del siglo XX\u2013 de una parte considerable de la izquierda parlamentaria en partidos que representan y son votados por sectores cada vez m\u00e1s acomodados, lo que Piketty denomina \u201cizquierda brahm\u00e1nica\u201d. Todo lo anterior ha suscitado como respuesta la irrupci\u00f3n de movimientos sociales y partidos pol\u00edticos reaccionarios, que ponen en peligro los derechos y las libertades de los reg\u00edmenes pol\u00edticos democr\u00e1ticos.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo abordar estos retos? <\/strong><\/p>\n

Piketty propone repensar las relaciones de propiedad de forma radical, introduciendo entre la propiedad p\u00fablica del Estado y la propiedad privada, la propiedad social y temporal, que permitir\u00eda conservar lo positivo de la peque\u00f1a propiedad privada y rechazar lo negativo de la centralizaci\u00f3n extrema de la propiedad p\u00fablica. Esta propiedad social y temporal se basa, por una parte, en una nueva forma de fiscalidad progresiva, a\u00f1adiendo impuestos al capital y a la propiedad, y por otro lado, en la participaci\u00f3n de los trabajadores y asalariados en la econom\u00eda, con m\u00e1s derechos en la gobernanza de las empresas.<\/p>\n

Como ejemplo de propiedad social y temporal, Piketty se fija en pa\u00edses como Alemania, Austria, Suecia, Dinamarca y Noruega, donde los asalariados aglutinan entre un tercio y la mitad de los votos en los consejos de administraci\u00f3n (p. 598). As\u00ed, el economista plantea ampliar este derecho a otros pa\u00edses, para lo cual ser\u00eda necesario establecer un techo de influencia a los accionistas, que podr\u00eda ser el 10 % del voto en las empresas de m\u00e1s de 100 asalariados (p. 1154). En esta participaci\u00f3n equilibrada de todos los sectores radica una de las claves fundamentales del socialismo participativo propuesto por Piketty, que adopta y resignifica el t\u00e9rmino socialista asumiendo el fracaso de los modelos de planificaci\u00f3n central basados en un sector p\u00fablico omn\u00edmodo.<\/p>\n

El otro elemento cardinal del socialismo participativo de Piketty es la redistribuci\u00f3n constante de la propiedad. De hecho, seg\u00fan Piketty, una clave muy importante del ocaso de experiencias pol\u00edticas como la socialdemocracia en Europa, el Partido de los Trabajadores en Brasil u otras experiencias progresistas frustradas, fue el no fiscalizar la propiedad ni el patrimonio de los m\u00e1s acaudalados. Por medio de una fiscalidad progresiva, dirigida no solo a los salarios, sino fundamentalmente al capital y al patrimonio, se posibilitar\u00eda que toda la poblaci\u00f3n tuviera un acceso efectivo a ingresos m\u00ednimos, sanidad, educaci\u00f3n y servicios b\u00e1sicos, permitiendo a las personas tener un m\u00ednimo control de sus vidas.<\/p>\n

Es importante destacar que actualmente el 50% de la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre del mundo posee un 5% del patrimonio total; es decir, la mitad del mundo tiene muy poco o pr\u00e1cticamente nada. Para resolver este grave d\u00e9ficit, Piketty plantea ingresos de un 5% de la renta nacional procedentes de los impuestos sobre propiedad y herencias para financiar una dotaci\u00f3n a las personas de 25 a\u00f1os de edad, equivalente al 60% del patrimonio promedio por adulto (P. 1164 y P.1165), sin eliminar los ingresos en especies como salud, educaci\u00f3n y servicios sociales.<\/p>\n

En definitiva, estos planteamientos suponen una forma de redistribuci\u00f3n del poder, actualmente concentrado en un sector demasiado exiguo de la sociedad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfCu\u00e1l es el origen de la desigualdad? La desigualdad no es econ\u00f3mica ni tecnol\u00f3gica; es ideol\u00f3gica y pol\u00edtica…<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":19758,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[584],"tags":[],"anyo":[533],"equipo":[501],"linea":[215],"medio":[],"pais":[417],"provincia":[],"tema-bienestar":[482,477],"tema-genero":[],"tema-politica":[],"temas-opinion":[],"class_list":["post-19757","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-resena","anyo-533","equipo-jon-subinas-garralda","linea-bienestar-socioeconomico","pais-global","tema-bienestar-economia","tema-bienestar-pobreza-y-desigualdad"],"acf":{"provincia":false,"paises":[417],"equipo":[501],"autor_manual":"","linea_de_investigacion":[215],"tema-opinion":false,"tema-politica":false,"tema-genero":false,"tema-bienestar":[477,482],"medio":"CIEPS","medio_filtro":false},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t