La revoluci\u00f3n digital y la crisis de representaci\u00f3n empujan a las democracias hacia una era posdemocr\u00e1tica: el poder tecnol\u00f3gico supera al pol\u00edtico y la inteligencia artificial amenaza la pluralidad que sostuvo al mundo liberal.
\nEl orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial vislumbraba el ideal de alcanzar la democracia como forma de gobierno sobre la base de tres ideas fundamentales: la elecci\u00f3n popular de las autoridades mediante comicios libres, competitivos, iguales y secretos; la divisi\u00f3n de poderes; y la expansi\u00f3n de los derechos humanos en el marco del Estado de derecho. Todo ello se llevaba a cabo en un escenario de reconocimiento creciente del pluralismo en sociedades que estaban cambiando profundamente.<\/p>\n
En pol\u00edtica, el pluralismo reconoce y valora la diversidad de ideas, intereses, culturas y grupos dentro de una sociedad. Supone que el poder no debe concentrarse, sino distribuirse entre m\u00faltiples actores \u2013partidos, sindicatos, organizaciones civiles, etc.\u2013 que compiten e interact\u00faan en un marco democr\u00e1tico. El pluralismo defiende la libertad de expresi\u00f3n, el respeto a las minor\u00edas y la deliberaci\u00f3n como base del consenso pol\u00edtico. Su objetivo es garantizar que una sola visi\u00f3n no domine el espacio p\u00fablico, promoviendo as\u00ed una convivencia pac\u00edfica y representativa en contextos complejos y heterog\u00e9neos. La concertaci\u00f3n y el consenso fruto de la deliberaci\u00f3n y de la negociaci\u00f3n en contextos en los que el principio mayoritario convive con el proporcional son parte fundamental de su configuraci\u00f3n.<\/p>\n
Isaiah Berlin, Robert A. Dahl, John Rawls y Michael Walzer constituyen una breve n\u00f3mina de autores cuyo pensamiento estructur\u00f3 al pluralismo a partir de la segunda mitad del siglo XX, cuando se fue expandiendo paulatinamente el c\u00edrculo identitario que proclamaba la adecuaci\u00f3n, en un nuevo marco institucional, de las identidades m\u00faltiples de los individuos con sus correspondientes m\u00faltiples lealtades.<\/p>\n
Modelos de democracia y la aportaci\u00f3n de Lijphart
\nEn cierta medida, ese estado de las cosas fue captado por Arend Lijphart, quien precis\u00f3 que, en una tipolog\u00eda de democracias, deber\u00eda diferenciarse entre modelos mayoritarios \u2013en los que se diera la concentraci\u00f3n del poder en mayor\u00edas simples\u2013 y modelos consensuales, donde la distribuci\u00f3n amplia del poder se construyera mediante coaliciones, el federalismo y la proporcionalidad. Defendi\u00f3 que, en sociedades plurales y fragmentadas como las de la segunda mitad del siglo XX, en consonancia con los procesos de urbanizaci\u00f3n y de secularizaci\u00f3n, el modelo consensual garantizaba mayor estabilidad, inclusi\u00f3n y legitimidad.<\/p>\n
Como consecuencia de ello, Lijphart desarroll\u00f3 el concepto de democracia consociacional, aplicable a contextos con divisiones \u00e9tnicas, religiosas o ling\u00fc\u00edsticas, destacando c\u00f3mo acuerdos de elites y sistemas de representaci\u00f3n proporcional pod\u00edan prevenir conflictos. La diversidad y el pluralismo encontraban as\u00ed un engarce f\u00e9rtil.<\/p>\n
La tercera ola democr\u00e1tica y el auge de la calidad de la democracia
\nEste panorama se afianz\u00f3 en el marco de la tercera ola, teorizada por Samuel Huntington, donde se dieron transiciones a la democracia desde gobiernos autoritarios de diverso signo en las dos d\u00e9cadas que siguieron a las iniciadas en el sur de Europa a partir de 1973 y culminadas en el este del continente. El fracaso del comunismo, del militarismo desarrollista y de diferentes modelos de reg\u00edmenes sultanistas fue evidente. La mayor\u00eda de los pa\u00edses latinoamericanos se vieron insertos en ese movimiento. Solo se mantuvo la excepci\u00f3n de Cuba, pero para la generalidad se camin\u00f3 aparentemente en la senda de la denominada consolidaci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n
El populismo divide entre \u201cpueblo puro\u201d y \u201c\u00e9lite corrupta\u201d, sin espacio para la pluralidad.<\/p>\n
El \u00e9xito de esa transformaci\u00f3n a finales del siglo pasado se tradujo en un impulso novedoso en el seno de la ciencia pol\u00edtica, en la agenda denominada de la calidad de la democracia, que med\u00eda su comportamiento de acuerdo con aproximaciones te\u00f3ricas iniciadas y desarrolladas, entre otros, por Guillermo O\u2019Donnell, Leonardo Morlino y Larry Diamond. El resultado fue la realizaci\u00f3n de importantes avances cuantitativos en el an\u00e1lisis de la democracia, evaluando sus componentes. Freedom House, The Economist Intelligence Unit, la Fundaci\u00f3n Bertelsmann, IDEA Internacional y el Proyecto V-DEM fueron los m\u00e1s preclaros agentes para canalizar dichos estudios.<\/p>\n
Los variados \u00edndices cumplieron la misi\u00f3n de realizar ex\u00e1menes tanto de car\u00e1cter sincr\u00f3nico como diacr\u00f3nico. De manera global, la evidencia de esos trabajos mostr\u00f3 que, en torno a 2016, se inici\u00f3 una etapa de agotamiento de la ola democratizadora iniciada cuatro d\u00e9cadas antes, dando paso a un escenario de democracia fatigada. De modo insistente, el informe de IDEA Internacional presentado el pasado 11 de septiembre ratific\u00f3 el deterioro democr\u00e1tico que afecta al mundo. En este contexto, aunque se mantienen las pautas del componente electoral de la democracia con la alternancia como resultado y tasas razonables de participaci\u00f3n pol\u00edtica, el malestar imperante entre la gente y la crisis de la representaci\u00f3n pol\u00edtica vienen siendo patentes desde entonces.<\/p>\n
Crisis del pluralismo y agotamiento de la representaci\u00f3n
\nEl malestar se expresa a trav\u00e9s de movimientos de protesta en un clima de conflicto social con radicalizaci\u00f3n de narrativas no necesariamente pol\u00edticas. Su origen reside en el mantenimiento de patrones de desigualdad y exclusi\u00f3n social, as\u00ed como en la lacerante corrupci\u00f3n y la inseguridad creciente. A su vez, el imperio cultural del neoliberalismo ha venido potenciando respuestas individuales y ego\u00edstas que retan a las formas tradicionales de acci\u00f3n colectiva y a las l\u00f3gicas de solidaridad en un escenario extremo de sociedades l\u00edquidas \u2013como teoriz\u00f3 Zygmunt Bauman\u2013 a las que hab\u00eda abocado la sociedad de consumo.<\/p>\n
Ello se expresa, animado por las nuevas tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n y de la informaci\u00f3n, en una opini\u00f3n p\u00fablica sin confianza en las instituciones, retra\u00edda de lo p\u00fablico e insatisfecha con la propia democracia por dos terceras partes de los latinoamericanos.<\/p>\n
Asimismo, la crisis de la democracia representativa tiene su epicentro en el deterioro del papel cl\u00e1sico de los partidos pol\u00edticos que, como ya avanz\u00f3 Peter Mair, vienen sufriendo una dram\u00e1tica fragmentaci\u00f3n y la p\u00e9rdida de identidad, siendo capturados por candidatos con proyectos de marcado car\u00e1cter personalista. Adem\u00e1s, los sistemas de partidos se ven vapuleados por la alta volatilidad electoral de sociedades cada vez m\u00e1s hostiles. Este escenario supone una manifiesta banalizaci\u00f3n partidista. Si estas circunstancias se dan en Europa, en Am\u00e9rica Latina se ven agravadas por el presidencialismo como forma de gobierno y por tener Estados con capacidades m\u00ednimas.<\/p>\n
Pandemia, polarizaci\u00f3n y declive democr\u00e1tico
\nEl momento de inflexi\u00f3n global que supuso la pandemia agudiz\u00f3 los referidos s\u00edntomas de fatiga que ven\u00eda padeciendo un buen n\u00famero de los pa\u00edses situados en un nivel u otro del cuadro democr\u00e1tico. La pandemia polariz\u00f3 a los votantes y socav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la confianza en las instituciones, lo que condujo al incremento en la minusvaloraci\u00f3n de la democracia y a la crisis de la representaci\u00f3n pol\u00edtica. Se consolid\u00f3 la tendencia gestada en los a\u00f1os previos a que la gente se acostumbrara al paulatino declive de la democracia. A la referida evidencia de partidos fragmentados, vol\u00e1tiles y con una identidad menguada se a\u00f1ad\u00eda la centralidad de l\u00edderes sin experiencia y lanzados al ruedo pol\u00edtico por consultores expertos en comunicaci\u00f3n, aunque no fuera el caso de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, que al llegar a la presidencia contaba con una larga trayectoria pol\u00edtica.<\/p>\n
Este escenario se completaba con una sociedad transformada por la revoluci\u00f3n digital exponencial, ya que en 2025, el 67.4 % de la poblaci\u00f3n mundial utiliza internet frente al 6.7 % que lo usaba en 2000, calculando que el 90 % posee un tel\u00e9fono celular. La pandemia tambi\u00e9n supuso un periodo de entrenamiento y de asunci\u00f3n irrestricta del credo digital.<\/p>\n
La democracia ya no es motor del desarrollo, sino un procedimiento rutinario en fatiga.
\nTransformaciones sociales y tecnol\u00f3gicas
\nEllo trajo como resultado la configuraci\u00f3n de una colectividad muy diferente a la del inicio del presente siglo, definida por media docena de rasgos distintivos: el creciente individualismo exacerbado por el paroxismo de la hipercompetitividad y agudizado por el hecho de que cada persona est\u00e1 conectada privadamente, pudiendo actuar de manera an\u00f3nima; la articulaci\u00f3n de las distintas identidades en las redes sociales que desarrollan nuevas formas de tribalismo, trastocando las formas de interacci\u00f3n social previas; los nuevos mecanismos de informaci\u00f3n y de comunicaci\u00f3n que llegan a la gente de forma personalizada, inmediata y viral donde, adem\u00e1s, se impone el imperio de la posverdad con la presencia de formas de manipulaci\u00f3n de la realidad; los cambios en la conducta humana gestados por el s\u00edndrome de la dependencia de la conectividad y el falso sentimiento de empoderamiento que ofrece; en fin, la consolidaci\u00f3n de una sociedad del cansancio que se autoexplota, seg\u00fan Byung-Chul Han, profundizadora del estado de sociedad l\u00edquida.<\/p>\n
A todo ello hay que a\u00f1adir, como sexto rasgo, la in\u00e9dita capacidad de almacenar (y de manipular) datos, circunstancia generadora, en un lapso vertiginoso, de un complejo empresarial tecnol\u00f3gico virtual con un tama\u00f1o impensable hace un par de d\u00e9cadas. De hecho, para hacerse una idea, si Nvidia y Microsoft fueran pa\u00edses, tendr\u00edan el cuarto y quinto PIB m\u00e1s grande del mundo, respectivamente. Adem\u00e1s, Meta, Alphabet, Nvidia, Microsoft, Amazon, Tesla y Oracle est\u00e1n totalmente comprometidos con la inteligencia artificial (IA) y est\u00e1n invirtiendo una cantidad incalculable de capital, tiempo y talento en crear una IA superhumana. Complementariamente, dichas empresas tecnol\u00f3gicas se est\u00e1n fusionando con el poder pol\u00edtico, creando una relaci\u00f3n de codependencia que se estrecha cada d\u00eda.<\/p>\n
La alianza entre poder tecnol\u00f3gico y pol\u00edtico
\nEn Estados Unidos, el presidente Trump, en coordinaci\u00f3n con empresas de IA e inversores, est\u00e1 facilitando la inversi\u00f3n en chips, datos y energ\u00eda, los componentes clave de la IA. Palantir, una empresa de IA con estrechos v\u00ednculos con Trump, acaba de firmar un contrato de 10 000 millones de d\u00f3lares con el Ej\u00e9rcito estadounidense. A ello se a\u00f1aden los 500 000 millones de d\u00f3lares destinados por Trump, OpenAI y la ingenier\u00eda financiera de SoftBank a Oracle para el proyecto Stargate.<\/p>\n
Una situaci\u00f3n que no se aleja de la existente en China, donde la relaci\u00f3n es intr\u00ednseca y estrat\u00e9gica, marcada por la alineaci\u00f3n con los objetivos nacionales, la colaboraci\u00f3n estatal y la obligaci\u00f3n legal de apoyar las actividades de inteligencia del gobierno. Aunque existen grandes empresas privadas, el gobierno chino las controla a trav\u00e9s de la Ley de Inteligencia del Estado, que exige la participaci\u00f3n activa en inteligencia y la presencia de c\u00e9lulas del Partido Comunista en las empresas.<\/p>\n
La inteligencia artificial abre el horizonte de una \u201csingularidad tecnol\u00f3gica\u201d donde el control humano podr\u00eda desaparecer.
\nDe la democracia fatigada a la singularidad tecnol\u00f3gica
\nEn ese escenario, pareciera que la democracia dej\u00f3 de ser el motor del desarrollo pol\u00edtico que fue durante el \u00faltimo medio siglo. Hoy puede afirmarse que la perspectiva es distinta. Lejos de ser un fin loable por alcanzar, la democracia se convierte en un mero procedimiento rutinario que a veces resulta una r\u00e9mora. Nada permite avizorar que el indudable consenso establecido durante d\u00e9cadas no solo ha dejado de mejorarse, sino que adem\u00e1s no se est\u00e9 manteniendo. Las se\u00f1ales as\u00ed lo evidencian, y m\u00e1s a\u00fan en la medida en que cada vez est\u00e1 m\u00e1s presente la idea de la singularidad tecnol\u00f3gica, as\u00ed como del transhumanismo como hipot\u00e9ticos puntos en el futuro donde la IA y otras tecnolog\u00edas avanzadas alcancen un nivel de desarrollo tan acelerado y aut\u00f3nomo que, por un lado, superen la capacidad de comprensi\u00f3n y control humanos y, por otro, ayuden a confrontar las limitaciones biol\u00f3gicas, como el envejecimiento, y a potenciar las capacidades humanas.<\/p>\n
Entonces, las m\u00e1quinas podr\u00edan mejorar sus propias habilidades de manera exponencial, generando cambios impredecibles en la sociedad, la econom\u00eda y la pol\u00edtica; una situaci\u00f3n que se asocia tanto con oportunidades (curas m\u00e9dicas, eficiencia global, conocimiento de la voluntad general) como con riesgos existenciales (p\u00e9rdida de control humano, desigualdades extremas), un horizonte que mantiene un car\u00e1cter especulativo de transformaci\u00f3n radical.<\/p>\n
La posdemocracia como escenario emergente
\nPor otro lado, como se ha se\u00f1alado, el mundo se encuentra liderado por conglomerados tecnol\u00f3gicos en crecimiento constante y de una envergadura financiera desconocida. Act\u00faan en conjunci\u00f3n con la cada vez m\u00e1s marcada alienaci\u00f3n de los individuos, que desarrollan formas de acci\u00f3n colectiva nuevas incompatibles con la manera en que la democracia evolucion\u00f3 durante d\u00e9cadas y que abre las puertas a un escenario ins\u00f3lito de posdemocracia que es incierto.<\/p>\n
Dentro de la ambig\u00fcedad de este t\u00e9rmino, y en medio de la actual guerra arancelaria y el desmantelamiento del multilateralismo como v\u00eda hacia un orden mundial m\u00ednimamente operativo, caben vislumbrarse cuatro fen\u00f3menos recurrentes potenciados por la ya anunciada disrupci\u00f3n gestada por la IA.<\/p>\n
El primero se refiere al riesgo de la capacidad autodestructiva que siempre fue considerada como inherente a la democracia, puesto que es un tipo de r\u00e9gimen pol\u00edtico que permite cuestionarse y confrontarse desde su interior. La polarizaci\u00f3n afectiva, por ejemplo, resulta un instrumento eficaz para la acci\u00f3n pol\u00edtica centrada exclusivamente en la conquista del poder o en la cancelaci\u00f3n del adversario de acuerdo con la pr\u00e1ctica de estrategias sutiles. Por ejemplo, en la actualidad, un argumento retorcido en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n que se vive en Oriente Pr\u00f3ximo consiste en se\u00f1alar que defender la acci\u00f3n genocida de Israel tiene que ver con la salvaguardia de la democracia, habida cuenta de que su sistema pol\u00edtico es el \u00fanico democr\u00e1tico en la regi\u00f3n. Adem\u00e1s, hay actores internos cuyo comportamiento es desleal \u2013o incluso semileal, como denunciaba Juan Linz\u2013. Al inicio, Vladimir Putin fue presidente gracias al voto popular, pero en su actuaci\u00f3n inmediata erosion\u00f3 constantemente el credo democr\u00e1tico, manejando las instituciones a su antojo, aplastando a la oposici\u00f3n y tomando todos los resortes del poder, como en su d\u00eda hicieron Hugo Ch\u00e1vez, Daniel Ortega o Nayib Bukele.<\/p>\n
El segundo se relaciona con la peligrosa v\u00eda de socavamiento de la institucionalidad democr\u00e1tica y de centralizaci\u00f3n del poder alumbrada por Donald Trump y la docena de ep\u00edgonos que tiene en Europa y en Am\u00e9rica Latina (es el caso de Javier Milei, Daniel Noboa o Nayib Bukele, aunque este ya traspas\u00f3 el umbral autoritario). Su comportamiento cercena la separaci\u00f3n de poderes con el acoso a los miembros del Poder Judicial y las maniobras para manipular la configuraci\u00f3n de los distritos electorales para obtener una posici\u00f3n m\u00e1s ventajosa en el Poder Legislativo; y tambi\u00e9n a los derechos humanos mediante el bloqueo no solo de las pol\u00edticas de inclusi\u00f3n, diversidad e igualdad, sino tambi\u00e9n de la creaci\u00f3n de chivos expiatorios sobre los que vuelca la ira de una ciudadan\u00eda seducida por m\u00faltiples formas de manipulaci\u00f3n de la realidad. La soflama nacionalista articulada en el MAGA, as\u00ed como el ataque a los medios de comunicaci\u00f3n independientes, a la intelectualidad y a los grupos opositores, terminan con cualquier escenario de consideraci\u00f3n y de respeto al pluralismo sobre el que se construy\u00f3 la \u00e9poca dorada de la democracia.<\/p>\n
En tercer lugar, el \u00e9xito del autoritarismo chino es un acicate a la hora de animar el mantenimiento de formas no democr\u00e1ticas en otros pa\u00edses. China exhibe el modelo tecnocr\u00e1tico-autoritario sobre la base del capitalismo, que ha logrado un indudable \u00e9xito econ\u00f3mico, as\u00ed como en la enorme transformaci\u00f3n social en clave de urbanizaci\u00f3n y del incremento de los est\u00e1ndares educativos y de salud. El matrimonio entre pol\u00edtica y fuerzas econ\u00f3micas de indudable peso mundial es, asimismo, una apuesta por un modelo triunfante para afrontar los retos actuales de la gran transformaci\u00f3n originada por la IA.<\/p>\n
Por \u00faltimo, precisamente la IA est\u00e1 siendo un instrumento enormemente adictivo, ya que en menos de tres a\u00f1os hay cerca de 8 000 millones de visitas mensuales a dispositivos m\u00f3viles y de escritorio. ChatGPT recibe alrededor de ocho veces m\u00e1s visitas mensuales que su competidor m\u00e1s cercano, Gemini de Google, y alrededor de nueve veces m\u00e1s que la aplicaci\u00f3n china de c\u00f3digo abierto DeepSeek. Pero, sobre todo, es un instrumento disruptivo que act\u00faa pol\u00edticamente de forma dram\u00e1tica mediante la desinformaci\u00f3n y que ya impulsa el conocimiento de las preferencias de la gente, haciendo pronto obsoleta la participaci\u00f3n pol\u00edtica convencional. La forma en la que el electorado concurre peri\u00f3dicamente a las urnas ser\u00e1 pronto sustituida, al igual que la elecci\u00f3n de sus representantes (como acaba de ocurrir en Nepal, donde la primera ministra Khadga Prasad Oli accedi\u00f3 al cargo tras una r\u00e1pida consulta en la red social Discord). El hundimiento de los cimientos del di\u00e1logo civil, la autonom\u00eda del sujeto y la libertad individual corren riesgos inmediatos de ser sojuzgados por el moderno Leviat\u00e1n, surgido bajo una nueva y poderosa configuraci\u00f3n que es antesala del tecnoautoritarismo.<\/p>\n
La pluralidad de legitimidades y el horizonte posdemocr\u00e1tico
\nLa posdemocracia supone un espacio incierto que responde al momento actual de desconfianza generalizada y de atomizaci\u00f3n en comuni\u00f3n con los retos de la tecnolog\u00eda digital, que se ha convertido en una fuerza poderosa en el accionar y en las protestas ciudadanas, a la vez que proporciona a los gobiernos nuevas herramientas de vigilancia y control, y a las empresas beneficios hist\u00f3ricos. Asimismo, es consecuencia del asedio que sufre la democracia representativa y de sus fracasos a la hora de confrontar los problemas de la ciudadan\u00eda, cada vez m\u00e1s complejos, as\u00ed como de atender a sus demandas heterog\u00e9neas y vol\u00e1tiles.<\/p>\n
La posdemocracia se sit\u00faa en un escenario en el que la \u00fanica legitimidad plausible \u2013como se\u00f1al\u00f3 Juan Linz al referirse a la democracia como the only game in town\u2013 es remplazada por diversas posibilidades que encarnan varias legitimidades, todas ellas plausibles. Del otro lado, la singularidad es el paradigma confrontador en el marco del crecimiento tecnol\u00f3gico exponencial que nos asola.<\/p>\n
Como matizaci\u00f3n al t\u00e9rmino acu\u00f1ado por Colin Crouch en el a\u00f1o 2000, hoy la diferencia estriba en que la sociedad es diametralmente distinta y el nuevo complejo tecnol\u00f3gico digital alcanza dimensiones inimaginables a principios de siglo. En la actualidad no se trata solo de que se sigan utilizando las instituciones cl\u00e1sicas de la democracia que terminan resultando en una fachada formal. Su actuaci\u00f3n se ve seriamente mermada por la profunda transformaci\u00f3n de los lazos de confianza interpersonal, la floraci\u00f3n de identidades m\u00faltiples que se superponen y el maridaje entre el poder tecnol\u00f3gico y el financiero.<\/p>\n
Entre el tecnoautoritarismo y la esperanza democr\u00e1tica
\nSin embargo, tambi\u00e9n se abre un marco y una oportunidad imponderable para reconsiderar los supuestos te\u00f3ricos esbozados hace 250 a\u00f1os, gracias a la posibilidad de construir un pan\u00f3ptico popular, articular mejor las preferencias ciudadanas en busca de la voluntad general rousseauniana, poder controlar y transparentar las acciones p\u00fablicas desarrolladas en la blogosfera, as\u00ed como en el \u00e1mbito de la IA, y tener una mayor capacidad y velocidad a la hora de entender los problemas existentes buscando soluciones a estos.<\/p>\n
Por otra parte, el discurso hist\u00f3rico del presidente brasile\u00f1o Lula da Silva en la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado 22 de septiembre es el gran resorte esperanzador para que la democracia recobre nuevos br\u00edos. La democracia no es negociable, va m\u00e1s all\u00e1 del ritual electoral: su vigor se basa en la reducci\u00f3n de las desigualdades y en la garant\u00eda de los derechos m\u00e1s elementales \u2013alimentaci\u00f3n, seguridad, trabajo, vivienda, educaci\u00f3n y salud\u2013. El actual debilitamiento de la democracia, que corre en paralelo con la crisis del multilateralismo, debe articularse sobre la igualdad, la paz, el desarrollo sostenible, la diversidad y la tolerancia.<\/p>\n
Inicialmente publicado en la revista El Diluvio*<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La revoluci\u00f3n digital y la crisis de representaci\u00f3n empujan a las democracias hacia una era posdemocr\u00e1tica…<\/p>\n","protected":false},"author":168,"featured_media":22564,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[581],"tags":[],"anyo":[538],"equipo":[495],"linea":[218,217],"medio":[530],"pais":[417],"provincia":[],"tema-bienestar":[],"tema-genero":[],"tema-politica":[466,467],"temas-opinion":[457],"class_list":["post-22563","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columna","anyo-538","equipo-manuel-alcantara-saez","linea-instituciones-y-actores-politicos","linea-opinion-publica-y-comunicacion-social","medio-internacionales","pais-global","tema-politica-democracia","tema-politica-elecciones","temas-opinion-opinion-publica"],"acf":{"provincia":false,"paises":[417],"equipo":[495],"autor_manual":"","linea_de_investigacion":[217,218],"tema-opinion":[457],"tema-politica":[466,467],"tema-genero":false,"tema-bienestar":false,"medio":"El Diluvio","medio_filtro":[530]},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t