El domingo 19 de junio fue día de elecciones. Si en Francia la segunda vuelta de las legislativas provocó una sacudida en el panorama político, en Colombia la elección del nuevo presidente Gustavo Petro constituye un verdadero terremoto, anunciado, sin embargo, por la progresión de la izquierda desde hace veinte años.

Si bien la amenaza de violencia política había pesado sobre toda la campaña (cinco candidatos presidenciales han sido asesinados desde 1948 en Colombia ), Gustavo Petro, candidato del partido Colombia Humana por tercera y anteriormente derrotado en la segunda vuelta en 2018, fue finalmente elegido junto a su vicepresidenta, la popular Francia Márquez, activista ambiental y de derechos humanos, feminista y, sobre todo, la primera vicepresidenta afrodescendiente del país.

Una izquierda largamente desacreditada

América Latina ha conocido muchos presidentes de izquierda hoy y en el pasado, pero hasta el 19 de junio Colombia era un verdadero bastión de la derecha continental, sin que la izquierda gobernara nunca el país.
Varios elementos habían contribuido a la marginación y demonización de la izquierda en Colombia. Por un lado, el conflicto armado que se prolonga desde hace casi sesenta años, y cuyo número de víctimas civiles, desaparecidos y desplazados sigue aumentando, había contribuido a asociar a la izquierda con movimientos insurgentes, en cuya vanguardia se encontraban las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). A pesar de los  abusos cometidos por el ejército, la retórica oficial siempre ha atribuido toda la responsabilidad del conflicto a las guerrillas marxistas. Tras la estrecha victoria del “No” en el referéndum sobre los acuerdos de paz en octubre de 2016, los nuevos acuerdos revisados fueron ratificados por el Congreso a finales de 2016. Sin embargo, la situación no está completamente estabilizada: los exguerrilleros de las FARC, al igual que los observadores internacionales, denuncian regularmente los incumplimientos de los acuerdos por parte del gobierno, mientras que varios grupos armados continúan operando en la clandestinidad.

Por otro lado, Estados Unidos ha prestado durante mucho tiempo una atención particular a Colombia. Como parte de la Guerra Fría, Washington apoyó abrumadoramente a Bogotá en su represión de los grupos insurgentes y más tarde en la “Guerra contra las Drogas” . A cambio, Colombia se ha posicionado como un fuerte aliado de Estados Unidos a nivel internacional (notablemente en sus votos en la ONU y al convertirse en socio de la OTAN ) y en la región, particularmente en lo que respecta al aislamiento de Venezuela.

La evolución de Venezuela, liderada de 1999 a 2013 por Hugo Chávez y desde 2013 por su sucesor Nicolás Maduro, es el elemento más reciente que ha contribuido a hacer de la izquierda un verdadero repelente en la región. Para Colombia, que comparte con su vecino bolivariano una frontera de más de 2.000 km, atravesada por innumerables tráficos, pero sobre todo por flujos migratorios sin precedentes (Colombia alberga a dos de los cinco millones de venezolanos exiliados), esta relación se tradujo en sucesivas crisis diplomáticas hasta la ruptura de relaciones diplomáticas y el cierre de la frontera en 2019 .

Las razones de la victoria

En este contexto, ¿cómo se explica esta victoria de la izquierda? Por un lado, el contexto socioeconómico del país está marcado por un recrudecimiento de las desigualdades (Colombia es hoy el país más desigual del continente, el más desigual del mundo) y de la pobreza.

Así, la pandemia ha supuesto un retroceso de una década en cuanto a la lucha contra la pobreza, con 3,6 millones de nuevos pobres. En algunos departamentos como la Guajira o el Chocó, aproximadamente el 65% de la población vive por debajo de la línea de pobreza. Estas regiones votaron abrumadoramente por Petro, cuya promesa de implementar políticas sociales universales y, sobre todo, de gobernar para todo el país y no sólo desde y para los grandes centros urbanos del centro de Colombia, sedujo en las zonas costeras y periféricas más marginalizadas.

El mandato de Iván Duque, presidente saliente electo en 2018, también se había visto empañado por manifestaciones masivas, vinculadas al descontento de la población con las políticas económicas, sociales y ambientales y a la falta de voluntad política para aplicar los acuerdos de paz. Estas manifestaciones habían sido brutalmente reprimidas: la ONU habla de al menos 28 muertos sólo en el mes de diciembre de 2021. El uso de la fuerza por parte del gobierno, la práctica desaparición de la guerrilla con los acuerdos de paz, que priva a la derecha de utilizar ese espantapájaros, la incapacidad de poner fin a los asesinatos de líderes sociales y militantes ambientalistas son elementos que han terminado de socavar la credibilidad de la derecha colombiana.

Los acuerdos de paz y la paulatina salida del conflicto armado han obligado a los candidatos a posicionarse respecto a temas económicos, sociales y ambientales, en los que Petro y Márquez gozaban de ventaja frente a la derecha. Durante su discurso de victoria electoral, sus seguidores coreaban “¡No más guerra!”, confirmando además que la derecha, históricamente opuesta a los acuerdos de paz, y dando largas a la implementación de medidas de reparación, no ha sido capaz de ofrecer a los colombianos una transición convincente hacia la paz.

Gustavo Petro fue elegido entonces con una participación histórica en las provincias más afectadas por la pobreza y las más apartadas, pero también masivamente en Bogotá. El mapa del voto a favor de Petro coincide casi perfectamente con el voto a favor en el referéndum sobre los acuerdos de paz de octubre de 2016.

La influencia de las iglesias evangélicas en la política colombiana había sido ampliamente comentada en el momento de este referéndum sobre los acuerdos de paz. Algunas megaiglesias (aquellas denominaciones evangélicas cuya feligresía está compuesta por miles de personas) habían hecho campaña a favor del “No”, en particular debido a las posiciones reales o supuestas contenidas en el texto de los acuerdos sobre temas de género.

Sin embargo, el partido evangélico más antiguo del continente, el Movimiento Independiente de Renovación Absoluta (MIRA), había hecho campaña por el “Sí”. Así, el carácter decisivo de su influencia está lejos de ser establecido. Los creyentes evangélicos no necesariamente siguen en masa las instrucciones de su pastor en materia electoral, y éstas no son necesariamente las mismas en todas las iglesias. De esta forma, los dos partidos evangélicos quedaron en primera vuelta divididos entre su propia candidatura, obteniendo apenas el 1,29% de los votos, a pesar de que el sector representa aproximadamente el 18% de la población.

Un ex guerrillero en el poder… como en varios otros países del continente

Los adversarios de Petro intentaron deslegitimarlo durante toda la campaña insistiendo en su pasado como guerrillero, que, sin embargo, fue relativamente marginal y abandonado hace más de treinta años.

Al apartarse del camino de las armas para entablar un combate político electoral, Petro se unió a otras figuras importantes del continente, socializadas políticamente en una época en que la izquierda sólo existía en la clandestinidad y que, con las transiciones democráticas, ha pasado ella misma a la política electoral e institucional. Antes de asumir la presidencia, Petro había sido elegido tres veces diputado, dos veces alcalde de Bogotá y dos veces senador; al ser elegido jefe de Estado, se sumó a un grupo donde ya encontramos figuras como Pepe Mujica en Uruguay (2010-2015), Dilma Rousseff en Brasil (2011-2016), o Salvador Sánchez Cerén en Salvador (2014-2019), todos ellos provenientes de la clandestinidad y de la izquierda armada antes de terminar dirigiendo democráticamente su país.

Los retos que le esperan son importantes: la lucha contra la pobreza y la desigualdad requiere la puesta en marcha de ambiciosos programas sociales, y por tanto de una gran reforma fiscal (la tributación en relación con el PIB es casi 15 puntos inferior a la media de la OCDE). Proseguir el proceso de paz y mejorar la protección de los derechos humanos se enfrentará a una oposición renuente e intereses creados; los mismos problemas con respecto a todo, como la persistente cuestión del narcotráfico, el restablecimiento de relaciones diplomáticas con el vecino venezolano o incluso la adaptación al cambio climático, aspecto fundamental para un país particularmente vulnerable a él.

Gustavo Petro tendrá que lidiar con una deuda que ha aumentado considerablemente desde la pandemia, un peso muy devaluado y la necesidad de una reforma fiscal todavía delicada. Además de estas dificultades económicas y presupuestarias, tendrá que intentar aplicar su programa aunque no tenga una mayoría clara en el Congreso. Por lo tanto, probablemente será necesario moderar las reformas para convencer a la oposición, fragmentada y sin liderazgo, de votar por ellas. Los próximos años serán probablemente un difícil acto de equilibrio entre negociaciones forzadas con la oposición y el imperativo de no defraudar la esperanza de cambio.

—-

Originalmente publicado en francés el 23 de junio de 2022 en The Conversation.